| 15/12/2010 La parte demandante quiere dejar claro que el TSXG sólo rechaza la titularidad pública
Concepción Lavid, una de las vecinas que demandaba como público el camino de A Richoliña de Portosín, asegura que el vial deberá seguir abierto a todos los efectos a pesar de la sentencia del TSXG que considera la titularidad privada del mismo. Asimismo, anuncia que se presentará una iniciativa popular en el pleno sonense para que la corporación municipal se pronuncie sobre su uso público.
Lavid explica que el TSXG rechaza la titularidad pública pero no entra en el uso público del vial que, según afirma, es lo que defendía la parte demandada. Al mismo tiempo, señala que la prueba sobre la que se ha sustentado el tribunal para emitir la sentencia "está viciada desde el principio".
En este sentido, apunta que el TSXG no se detiene en que el informe del arquitecto se contradice con otro anterior donde se otorgó licencia de cierre "dejando un metro por el camino norte". "Curiosamente tres años después desaparece el camino, pero es más grave que el tribunal tenga en cuenta el informe de un profesional que no se presenta a defenderlo".
Concepción Lavid, una de las vecinas que demandaba como público el camino de A Richoliña de Portosín, asegura que el vial deberá seguir abierto a todos los efectos a pesar de la sentencia del TSXG que considera la titularidad privada del mismo. Asimismo, anuncia que se presentará una iniciativa popular en el pleno sonense para que la corporación municipal se pronuncie sobre su uso público.
Lavid explica que el TSXG rechaza la titularidad pública pero no entra en el uso público del vial que, según afirma, es lo que defendía la parte demandada. Al mismo tiempo, señala que la prueba sobre la que se ha sustentado el tribunal para emitir la sentencia "está viciada desde el principio".
En este sentido, apunta que el TSXG no se detiene en que el informe del arquitecto se contradice con otro anterior donde se otorgó licencia de cierre "dejando un metro por el camino norte". "Curiosamente tres años después desaparece el camino, pero es más grave que el tribunal tenga en cuenta el informe de un profesional que no se presenta a defenderlo".
No entiendo nada, si el TSXG rechaza la titularidad pública de este camino y lo considera privado, ¿por qué se tiene que pronunciar la corporación municipal? ¿que pasa, qué lo que no conseguimos en los juzgados lo intentamos conseguir por las "bravas"?.
Que conste que hago esta afirmación en base a que las sentencias son para acatar, gusten o no gusten y si en este caso no están de acuerdo y tienen derecho a apelar en alguna instancias más alta es allí a donde deben acudir, no a que con nuestros impuestos se vulneren los derechos del demandado.
1 comentarios:
o sí! o sí! este es el gallego que abunda, el que siempre tiene la razón, tiene usted razón señor bloguero "por las bravas", es normal entrar dando la patada y después pedir perdón o permiso, pero bueno no deja de ser normal por que es "habitual" como bien dice el Sr. Gonzalo representante independiente de Portosín
Publicar un comentario